決して失敗しない
このアイデアは昔からありました。実際、これはフライ デザインのアイデアの中でも最も古いものの 1 つです。フレデリック ハルフォードがマスのパターン作成を体系化して初めて、「正確な模倣」について考える人が出ました。その頃までのマスのフライは、かなり粗雑で、せいぜい空想的な模倣でした。北イングランドの古いウェット フライ スクールでさえ、フライ ドレッシングに関してかなり厳格な規範があり、フライのサイズ以外は自然とほとんど似ていませんでした。
マスは近づく虫のあらゆる細部まで注意深く観察するという信念は、フライフィッシングの伝承や文献にしっかりと根付いており、1 世紀以上にわたって続いています。その間、マスの多くは、彼らが食べるものに大まかに近似したもので釣られていましたし、今でもそうなっています。どこにでもあるアダムスがその好例です。結局のところ、最も完璧に結ばれた古典的なドライフライでさえ、本物のメイフライとはほとんど似ていません。それは常に近似値にすぎず、釣りをしているうちに正確さを失っていきます。魚を捕まえている間にフライをリーダーから外すのは、最も気難しい釣り人だけです。
スノーシューウサギのエマージャー（SHE）でおいしい晩秋のブラウニー
だから、そう思うかどうかは別として、私たちはたいてい、かなり粗雑な模造品で釣りをしている。特に、フライが魚にだまされたときはそうだ。実際、私たちベテランの多くは、フライは魚を1、2匹釣った後には実際に良くなると信じている。では、なぜ自然に近い模造品を作ろうとそんなに努力するのだろうか？特に、正確に
模倣は事実上不可能です。それに、超リアルな模倣はそもそもそれほどうまくいかないこともわかっています。そもそも、印象派のフライを結んでみたらどうでしょうか?
ボブ・ワイアットのディアヘアースゲ
わかりました。私たちは複雑で創造的なパターンを結ぶのが好きです。楽しいです。まあいいでしょう。ボトルの中に船を作るのもそうです。そういうものが好きな人にとっては、ある程度は良いことですが、それ自体が目的になることもあります。ここでの私の議論のために、マス釣りに絞りましょう。
私のドライフライ ボックスは、以前ほど見栄えがしなくなりました。実際、ベッドの下に溜まったほこりの塊のようです。確かに、かなり地味です。輝きもなく、色もほとんどなく、ハックルやテールもありません。ニンフはもっとひどいです。野ウサギのマスクの毛皮の切れ端とタングステン ビーズだけです。マス釣りに特化しているので、使える場所が限られると思うかもしれません。しかし、実際には、このあまり目立たないフライの束は、私がマス釣りをする数大陸のどこででも素晴らしい働きをします。私はこれらに完全な信頼を置いています。
ボブ・ワイアットのディアヘア・エマージャー
これらの製品がうまく機能し、私がどこで釣りをしても最初にこれらを使用する理由は、マスがどこででも食べているものに似ているからです。一般的な餌とまったく同じ輪郭や色ではないかもしれませんが、十分近いものです。私はパターンではなくサイズだけを調整します。そして、重要なことですが、より近い模倣品ほど効果的だとは思いません。これらの製品が、地元のパターンや正確な模倣品と同等かそれ以上に効果的だとしたら、それはなぜでしょうか。マスの行動様式によるものだと私は考えています。
私には、証明不可能な「理論」とまでは言いませんが、ある考えがあります。その考えとは、マスにとっては、正確な模倣を試みるよりも、漠然とした印象の方が実は魅力的、あるいは少なくとも説得力がある、というものです。 正確に結ばれても、どこかリアルではないフライは、私たちのフライパターンのほとんどがそうであるように、いくつかの理由からマスに餌として拒否される可能性があります。非表現的な「アトラクター」パターンは、餌を食べているマスと実際に取引を成立させない場合、さらに不利に働きます。
ボブはスノーショーのヘアエマージャーを結ぶ
ボブ・ワイアットは写真家であり、著名な作家、画家、認定フライキャスティングインストラクター、フライアングラーでもあります。彼はフライフィッシングに関する高く評価されている 2 冊の本を出版しています。
『What Trout Want : The Educated Trout and Other Myths』と『Trout Hunting: The Pursuit of Happiness』。どちらもAmazonで購入可能
