Vår smutsiga lilla hemlighet
Detta kan komma som lite av en chock, men det finns ingen branschantagen standard för att bedöma kraften hos flugspön - ingen .
Det finns en väletablerad industristandard för att mäta vikten på fluglinor - men många tillverkare gör fluglinor utanför standarden och verkar bara göra sin egen grej.
Det hela är verkligen lite av ett debacle och saker och ting verkar bli värre - för att förstå varför, här är lite av en bakgrundsprimer:
Som du kanske vet ska den fysiska vikten av fluglinor mätas mot en standard - Den standarden etablerades runt 1959 av dåvarande AFTMA (American Fishing Tackle Manufacturers Association) som nu heter AFFTA - jag är redan förvirrad...
Som det står på den aktuella AFFTA-webbplatsen - "AFFTA skapar och upprätthåller branschstandarder för att hjälpa tillverkare att följa toleranser och för att hjälpa återförsäljare att förse kunder med väl anpassad utrustning och komponenter." - Där har du det. Helt klart ett värdigt mål.
AFFTA upprätthåller tre industristandarder:
- AFFTA Reel Foot Standard - Anpassade rullar passar alla säten som tillverkats enligt rullfotsstandarden.
- Standardlinevikter - AFFTA etablerade och upprätthöll standarder för fluglinans kornvikter.
- Spey Line Vikter - AFFTA antog Spey/dubbelhands fluglina standarder.
AFFTA fluglinastandarden dikterar att den fysiska vikten av de första 30 foten av en fluglina (exklusive nivåspets) överensstämmer med en industristandard för den givna linans betyg. Så till exempel skulle detta få alla 5-vikts fluglinor att väga mer eller mindre lika under de första 30 fot. Efter det, gör vad du vill. Jag har skrivit om hans tidigare här
I teorin...
Så med tanke på denna standard kan du i teorin köpa en fluglina från vilken tillverkare som helst med vetskapen om att din nya glänsande 5-viktslina skulle väga lika mycket som de andra 5-viktslinorna - vilket i teorin skulle innebära att du kan vara säker på att denna nya fluga line skulle ladda ditt pålitliga 5-viktsflugspö på samma sätt som alla andra 5-viktsfluglinor som du hade gömt undan i ditt skjul. Det skulle också innebära att du kunde fokusera på att få den avsmalning som bäst passade den typ av fiske du var ute efter OCH inte behöva oroa dig för om ditt 5wt-spö skulle böjas på det sätt du vant dig vid eller inte.
Men va där uppe Hoss! – All den här teorin går västerut när man får veta att många tillverkare gör linjer utanför den etablerade standarden. Till exempel Rio och Airflo gör linjer som är 1,5 och 2 gånger standardetiketten på kartongen. (Och jag är säker på att det finns andra)
Så den 5-vikts fluglina du just plockade upp kan faktiskt vara en 6,5-vikt eller till och med en 7.
Detta väcker frågan : Varför inte de bara märker dem för att återspegla vad de faktiskt är? Jag tror att svaret är ganska enkelt. Om de märkte sina 5 för att återspegla vad det faktiskt är - skulle du inte köpa det. Du är i butiken och letar efter en 5-viktslinje till ditt 5-viktsspö eller hur? inte en 7 viktlinje.
Det är faktiskt allt svårare att hitta fluglinor som överensstämmer med standarden - du vet, linor som faktiskt är vad de säger på plåten.
Varför är överviktiga fluglinor så vanliga nu?
Svaret är tvåfaldigt:
Tunga fluglinor är lättare att kasta på kortare avstånd. Och jag är ledsen att vara den som måste berätta detta för dig; vi har övergett kompetenta flugkastningsfärdigheter för att komma ut ur fängelset gratiskort som är tunga fluglinor. Tunga fluglinor laddar upp flugspön mer och på kortare avstånd - de ger ett falskt intryck av att du kastar effektivt och de täcker över en mängd flugkastningssynder. Om du vill kasta en 7 vikts fluglina - varför inte bara skaffa en - och ett spö som matchar ... och där ligger vårt andra problem, och det är en stor sak.
Vad är ett 5wt flugspö?
Det finns ingen branschantagen standard för att mäta den inneboende kraften hos ett flugspö. Det är vilda västern där ute kompis!
Situationen med flugspö är i själva verket mer utmanande för konsumenterna än fluglinans debacle. Och bara för att ta förvirringen till en annan nivå måste jag introducera Common Cents System (ja cent, inte vettigt)
CCS är ett de facto spöklassificeringssystem utvecklat av Dr Bill Hannerman omkring 2005. CCS är ofullkomligt, det är ett statiskt test och flugkastning är i hög grad en dynamisk process - systemen är till stor del beroende av spöns längd och var nödvändiga mätningar tas. Det är långt ifrån perfekt och har brister - Men standardiserat ger den en grov baslinje för att mäta kraften hos flugspön.
Personligen tror jag att CCS är ett mycket bättre system att använda som en intern baslinje vid utveckling dina egna avsmalningar än det är att jämföra avsmalnande mellan många olika spötillverkare. - men det var så det var tänkt och används ofta av några få anpassade spöbyggare. Få om några tillverkare använder systemet så vitt jag vet.
Det finns inget sådant
Hur som helst – tillbaka till frågan. Vad är ett 5 wt flugspö? - Och återigen, jag är ledsen att jag berättade det här för dig, det finns verkligen inget sådant . Det finns flugspön som tillverkarna anser bör kasta en 5 vikts fluglina väl - men det finns inget sådant som ett 5 vikts flugspö.
I bästa fall används termen "5 vikt" för att beskriva vikten på fluglina som en given flugspödesigner anser att du borde kasta på deras spö. Men med linjestandardisering effektivt ut genom fönstret, börjar saker och ting verkligen bli päronformade här.
Du förstår, ett företags 5wt är ett annats 7 vikt - även av CCS-systemet.
Som ett exempel: Sage har en tendens att underskatta sina spön - och har som sådan etablerat ett rykte för styva flugspön, i andra änden av skalan tenderar Winston att vara i bollplanet. Så en Sage 5 kan verka väldigt stel medan en Winston kan verka mjukare i jämförelse.
Kort sagt – om du vill erbjuda ett styvt, till synes kraftfullare flugspö, ta en sjua och klistra en etikett på den där det står 5wt. Omvänt finns det inget som hindrar en tillverkare att ta vad som rimligen skulle kunna klassas som en 5-vikt och kalla det en mjuk 7-vikt - allt är i tillverkarens öga.
(Det finns ofta förvirring mellan styvt och snabbt och det är lätt att felaktigt klumpa ihop båda. Styvhet hänför sig till kraften som krävs för att avleda ämnet, medan handling indikerar hur och var ett ämne böjer sig - ofta kallad "låsningspunkten" med hänvisning till var ämnet först uppvisar böjning.)
Naturligtvis säger allt detta ingenting om återhämtningshastighet, svängvikt eller massa (flugspöets totala vikt) som alla har en enorm inverkan på "känslan" av ett flugspö - mer om detta en annan dag.
När det gäller CCS Det finns faktiskt en databas för att se några av dessa mätningar på https://www.rodcents.org/ccs-database/
Till exempel den testade Sage One 5wt visar ett ERN (CCS for Effective Rod Number) på 6,5 i ett test och 7 i ett annat. CCS mäter mer än bara ERN, men för de flesta hjul är det numret att leta efter i början ändå.
Så om du gungade in i din lokala flugaffär och tog en riktigt vikt fluglina märkt som en 5wt, skulle du med största sannolikhet ha problem med att böja spöet i 30 fot. Det skulle helt säkert kännas stelt.
Gamla Sage TCR 5wt testade på 7,2, 7,4 och 7,6 - det var ett väldigt styvt flugspö och blev populärt bland dagens distanskastare _ jag har två, men var aldrig någon distanskastare alls.
TCR 8wt, testade vid 9,96 och 10, den senare TCX 8wt vid ett ERN på 10
Enligt databasen tenderar TFO också mot styva flugspön.
Omvänt mäter Winston BIIx 5wt ERN på 4,3 - så närmare en femma men mycket mjukare än Sage One i jämförelse.
Min är större än din
Så det är klart att ett företags 7-vikt är ett annat företags 5. Och om du vill presentera marknaden med en kraftfullare, styvare stav, bygg helt enkelt vad som kan kallas en 7:a och märk den som en 5:a.
Och det är nästan exakt vad vi ser i branschen. Hur tror du att spön har blivit allt styvare och kraftfullare år för år? (Det är viktigt att notera att många av de senaste vinsterna i flugspöprestanda till stor del har gjorts med hartsernas framsteg btw)
Är denna märkning fel? – Möjligen inte, det är bara som det är i avsaknad av ett industristandardiserat och universellt antaget märkningssystem, det kan till och med vara bra. Men hästkrafter är väl hästkrafter? – vore det inte bra att veta hur många du hade under motorhuven?
Så kom ihåg - Det finns ingen universellt accepterad standard för märkning av flugspön , bara fluglinor - Att sätta siffran 5 på ett flugspö är egentligen lite mer än en godtycklig beteckning som tillverkaren såg som önskvärd för en viss design. Men detta förklarar delvis varför fluglinor också tycks tillverka "överviktiga fluglinor" - det är spö- och linindustrins kapprustning.
Hur tacklar vi detta med Epic Fly Rods?
Alla våra fluglinor följer AFFTAs fluglinaklassificeringssystem och är "viktäkta" - våra 5 fluglinor är det faktiskt.
För våra Epic flugspön använder vi CCS-systemet internt som en baslinje för jämförelse mellan våra egna modeller för att säkerställa att vi är så nära som vi rimligtvis kan vara vad som skulle kunna anses vara ett "true to weight flugspö" - om det verkligen finns ett sådant. sak. Poängen med detta för konsumenten är att om du har ett av våra flugspön och lägger en korrekt märkt fluglina tvärs över, kommer spöet att fungera optimalt och som designern tänkt sig det. Dvs du och jag har båda en referens. Betyder detta att du inte ska up-line eller down-line våra spön? eller vilket spö för den delen - svaret är "det beror på"
