Vores beskidte lille hemmelighed
Dette kan komme som lidt af et chok, men der er ingen industristandard for vurdering af fluestængers kraft - ingen. Der er en veletableret industristandard til at måle vægten af fluesiner - men mange producenter laver fluesiner uden for standarden, og de gør tilsyneladende bare deres egne ting. Det hele er virkelig lidt af en debacle, og tingene ser ud til at blive værre - for at forstå hvorfor, her er lidt af en baggrundsindledning: Som du måske ved, formodes den fysiske vægt af flueliner at blive målt i forhold til en standard - Den standard blev etableret omkring 1959 af den daværende AFTMA (American Fishing Tackle Manufacturers Association), som nu hedder AFFTA - I' Jeg er allerede forvirret... Som angivet på den aktuelle AFFTA-webside - "AFFTA skaber og vedligeholder industristandarder for at hjælpe producenter med at overholde tolerancer og for at hjælpe detailhandlere med at give kunderne veltilpasset udstyr og komponenter." - Der har du det. Helt sikkert et værdigt mål. AFFTA-fluesinestandarden dikterer, at den fysiske vægt af de første 30 fod af en fluesnøre (eksklusive niveauspids) er i overensstemmelse med en industristandard for den givne linevurdering. Så for eksempel ville dette få alle 5-vægts fluesiner til at veje mere eller mindre det samme de første 30 fod. Efter det, gør hvad du vil. Jeg har skrevet om ham før her Så givet denne standard kunne du i teori købe en fluesnøre fra enhver producent velvidende, at din skinnende nye 5 vægtline ville veje det samme som de andre fyres 5 vægtline - som i teori, ville betyde, at du kunne være sikker på, at denne nye flueline ville indlæse din trofaste 5 vægts fluestang på samme måde som alle de andre 5 vægtfluesiner, du havde gemt væk i dit skur. Det ville også betyde, at du kunne fokusere på at få den tilspidsning, der passede bedst til den type fiskeri, du var på udkig efter OG ikke skulle bekymre dig om, om din 5wt-stang ville bøje sig på den måde, du var blevet vant til eller ikke. Men hov deroppe Hoss! - Al denne teori går vestpå, når du lærer, at mange producenter laver linjer uden for den etablerede standard. For eksempel laver Rio og Airflo linjer, der er 1,5 og 2 gange standardetiketten på æsken. (Og jeg er sikker på, at der er andre) Så den 5 vægts fluesine, du lige har samlet op, kunne faktisk være en 6,5 vægt eller endda en 7. Dette rejser spørgsmålet: Hvorfor ville de ikke bare mærke dem for at afspejle, hvad de faktisk er? Jeg tror, at svaret er ret simpelt. Hvis de mærkede deres 5 for at afspejle, hvad det faktisk er - ville du ikke købe det. Du er i butikken på udkig efter en 5 wt line til din 5wt stang vel? ikke en 7 vægt line. Faktisk er det stadig sværere at finde fluesiner, der overholder standarden - du ved, liner, der faktisk er, hvad de siger på dåsen. Svaret er todelt: Tunge fluesiner er nemmere at kaste på kortere afstande. Og jeg er ked af at være den, der skal fortælle dig dette; vi har forladt kompetente fluekastningsfærdigheder for at komme ud af fængslet frie kort, der er tunge fluesiner. Tunge flueliner belaster fluestænger mere og på kortere afstande - de giver det falske indtryk, at du kaster effektivt, og de dækker over et væld af fluekastsynder.Hvis du vil kaste en 7 vægts fluesnøre - hvorfor så ikke bare få en - og en stang, der matcher... og deri ligger vores andet problem, og det er en stor sag Der er ingen industrigodkendt standard til at måle den iboende kraft af en fluestang. Det er det vilde vesten derude kammerat! Fluestangssituationen er i virkeligheden mere udfordrende for forbrugerne end fluesnøret. Og bare for at tage forvirringen til et andet niveau er jeg nødt til at introducere Common Cents System (ja cents, ikke fornuft) CCS er et de-facto stangvurderingssystem udviklet af Dr. Bill Hannerman omkring 2005. CCS er uperfekt, det er en statisk test, og fluekastning er i høj grad en dynamisk proces - systemerne er i høj grad afhængige af stanglængde og hvor de nødvendige mål tages. Den er langt fra perfekt og har fejl - Men standardiseret giver den en grov baseline til at måle kraften af fluestænger. Personligt mener jeg, at CCS er et meget bedre system at bruge som en in-house baseline, når du udvikler dine egne tapere end det er at sammenligne tapere på tværs af mange forskellige stangfabrikanter. - men det var sådan, det var meningen og bruges ofte af nogle få specialfremstillede stangbyggere. Få producenter bruger systemet så vidt jeg ved. Alligevel - tilbage til spørgsmålet. Hvad er en 5 wt fluestang? - Og igen, jeg er ked af at fortælle dig det, der er virkelig ikke sådan noget. Der er fluestænger, som producenter mener bør kaste en 5 vægts fluesnøre godt – men der er ikke noget som en 5 wt fluestang. I bedste fald bruges udtrykket "5 vægt" til at beskrive vægten af flueline, som en given fluestangsdesigner mener, at du burde kaste på deres stang. Men med linjestandardisering effektivt ud af vinduet, begynder tingene virkelig at blive pæreformet her. Du kan se, en virksomheds 5wt er en andens 7 vægt - selv af CCS-systemet. Som et eksempel: Sage har en tendens til at undervurdere deres stænger - og har som sådan etableret et ry for stive fluestænger, i den anden ende af skalaen har Winston en tendens til at være i boldbanen. Så en Sage 5 kan virke meget stiv, mens en Winston kan virke blødere til sammenligning. Kort sagt - hvis du vil tilbyde en stiv, tilsyneladende kraftigere fluestang, så tag en syver og sæt en etiket på den, hvor der står 5wt. Omvendt er der intet til hinder for, at en producent tager, hvad der med rimelighed kunne klassificeres som en 5-vægt og kalder det en blød 7-vægt - det er alt sammen i producentens øje. (Der er ofte forveksling mellem stiv og hurtig, og det er let fejlagtigt at klumpe begge sammen. Stivhed relaterer sig til den kraft, det tager at afbøje emnet, mens handling angiver, hvordan og hvor et emne bøjes Selvfølgelig siger alt dette intet om restitutionshastighed, swing-vægt eller masse (den samlede vægt af fluestangen), som alle har en enorm indflydelse på 'følelsen' af en fluestang - mere om dette en anden dag. Med hensyn til CCS Der er faktisk en database til at se nogle af disse målinger på https://www.rodcents.org/ccs-database/ For eksempel viser den testede Sage One 5wt en ERN (CCS for Effective Rod Number) på 6,5 i en test og 7 i en anden. CCS måler mere end blot ERN, men for de fleste hjul er det alligevel det nummer, man skal kigge efter i starten. Så hvis du vippede ind i din lokale fluebutik og snuppede en rigtig fluesnøre mærket som en 5wt, ville du højst sandsynligt have problemer med at bøje den stang i 30 fod. Det ville helt sikkert føles stift. Den gamle Sage TCR 5wt testet ved 7.2, 7.4 og 7.6 - det var en meget stiv fluestang og blev populær blandt datidens distancekastere _ Jeg har to, men var aldrig meget af en distancekaster overhovedet TCR 8wt, testet ved 9,96 og 10, den senere TCX 8wt ved en ERN på 10 Ifølge databasen tenderer TFO også mod stive fluestænger. Omvendt måler Winston BIIx 5wt på ERN på 4,3 - så tættere på en femmer, men meget blødere end Sage One til sammenligning. Så det er klart, at en virksomheds 7 vægt er en anden virksomheds 5. Og hvis du vil præsentere markedet med en mere kraftig, stiv stang, skal du blot bygge, hvad der kunne kaldes en 7, og mærke den som en 5 . Og det er næsten præcis, hvad vi ser i branchen. Hvordan tror du, at stængerne er blevet gradvist mere stive og mere kraftfulde år for år? (Det er vigtigt at bemærke, at mange af de seneste gevinster inden for fluestangs ydeevne i vid udstrækning er blevet opnået med fremskridt inden for harpiks btw) Er denne mærkning forkert? - muligvis ikke, det er bare sådan, det er i fraværet af et industristandardiseret og universelt vedtaget mærkningssystem, det kunne endda være en god ting. Men hestekræfter er hestekræfter ikke? - ville det ikke være godt at vide, hvor mange du havde under hjelmen? Så husk - Der er ingen universelt accepteret standard for mærkning af fluestænger, kun fluesiner - At sætte tallet 5 på en fluestang er virkelig lidt mere end en vilkårlig betegnelse, som producenten så som værende ønskelig for et bestemt design. Men dette forklarer til dels, hvorfor flueline-selskaber også ser ud til i stigende grad at lave 'overvægtige fluesiner' - det er stang- og lineindustriens våbenkapløb. Vores fluesiner overholder alle AFFTA fluesineklassificeringssystemet og er "ægte til vægt" - det er vores 5 fluesiner faktisk. Til vores Epic fluestænger bruger vi CCS-systemet internt som en baseline til sammenligning mellem vores egne modeller for at sikre, at vi er tæt på, som vi med rimelighed kan være på, hvad der kunne betragtes som en "ægte flue stang” - hvis der virkelig er sådan noget. Pointen med dette for forbrugeren er, at hvis du har en af vores fluestænger og sætter en korrekt mærket fluesnor hen over den, vil stangen fungere optimalt og som designeren har tiltænkt det. Dvs du og jeg har begge en reference. Betyder det, at du ikke skal up-line eller down-line vores stænger? eller en hvilken som helst stang for den sags skyld - svaret er "det afhænger af"AFFTA opretholder 3 branchestandarder:
I teorien...
Hvorfor er overvægtige fluesiner nu så udbredte?
Hvad er en 5wt fluestang?
Der er ikke sådan noget
Min er større end din
Hvordan tackler vi dette med Epic Fly Rods?
